美国专家在中国鼓吹“中美战争”，冲突爆发概率高达75%？

在大连开的夏季达沃斯论坛上，提出了“修昔底德陷阱”的学者、美国哈佛大学肯尼迪政府学院创始人艾利森（Graham Allison），又把自己的理论当众介绍了一遍。

他说过去500年里的16次大国竞争例子，有12个例子都是以战争收了场，那意思是中美两国之间大概75%的概率是要打仗的，他说中美是有史以来竞争最激烈的，所以下一代人很可能要打一场灾难性的战争。

同台的一位中国学者、中国社科院国家全球战略智库国际政治研究部主任赵海对，当面就反驳他。中国学者说两次世界大战都发生在核时代之前，在那以后，核大国之间从来就没打过直接战争，拿修昔底德陷阱去硬套中美关系是很有问题的。

其实哈佛大学的学者这个理论，拿来当警钟提醒一下就行了，拿来预测未来就太不准了。

中美之间又不是两个古代的城邦，中国两国现在有核武器这个古代从来没出现过的东西，而且中美两国在经济上的深度关系，还有气候变化等等很多世界性问题，都必须一起配合着解决。这些条件在他的16个案例里面一个都没有。

【75%这个数字就太绝对了】

哈佛大学的学者做的是学术研究，学术研究又不是铁定的结果。16个案例里头12个打仗，所以打仗概率75%，这个计算方法本身就不科学了，历史又不能按百分比来计算和预测未来，而且才16个案例这也太少了。

他研究的案例，都是15世纪的，一直到冷战，经济和技术，还有国家政策决策完全和现在不一样，16个案例之间的区别都很大，全放进一个里面算概率都太简单了。

学术圈里这么干都不太可能接受，拿到政策讨论里面来作为重要的证据，就太没有说服力了。

那位中国学者的反驳，其实就是说核武器把战争的成本完全给改了。哈佛大学学者的那些例子里，没有一个是两边都有能把对方抹掉好几遍的核武器。

这个武器都直接改了规则。古巴导弹危机那次冲突，美苏都已经到了核战争的边了，两边的领导人最后一刻全都缩回来了。压力太大了，代价也大到谁都付不起。这个道理放在中美之间只会更管用。

【和平不是概率算出来的】

那位哈佛学者自己也说，第三次世界大战早就该打起来了，之所以没发生，是因为和平需要长期的经营和持续的投入。他说这话其实已经把他自己的研究结论给修好了。

但他把这句话只放在了25%的没打仗的那块里头，就让人觉得好像75%就必须打仗，已经没处可跑了。

那位中国学者在论坛上说今年和去年开的会有一个区别，去年中国老师被当成问题的一部分，今年中国被当成是解决问题的一部分。

意思是说中美的关系，会随着中美双方怎么谈话怎么选择，而不断地变化。

比如中国促成沙特和伊朗复交，而且在气候等世界问题上是个很负责任的大国，中国靠着巨量的石油库存和电动车，稳住了全球的油价，中国影响世界走向会持续下去，而且这个对中美关系的稳定是最有作用的，比100篇研究论文都管用。

【中美的较量早就开始了】

那位中国学者还说中美之间类似战争的竞争，已经在科技，金融和贸易领域早就展开了，只不过都是没有硝烟的冲突。

这个说法可比75%的历史概率靠谱多了，中美之间的较量，现在早已经不是比谁航母多谁的武器多，而是比谁在决定技术标准，或者是布局全球供应链，进而影响世界经济。

修昔底德陷阱最耽误事的地方，是它让人只盯着中美会不会开枪开炮打起来，完全没明白现在的中美竞争早就不是开枪开炮了。

而且各个跨国企业比政客都更明白，中国跟美国脱钩一点都不现实，但谁也不会把鸡蛋全放在一个篮子里。这都是每个企业和小老板的心思，也成了稳定中美关系的一点力量。

那么中美到底会不会打起来，那位中方学者说根本不会。哈佛那位学者说如果放任这样下去，那就会打仗，其实中国学者说的远比哈佛的那位靠谱，因为核战争的成本大到没有哪个正常人敢去付。

中美之间的这个默契还是有的，台海地区在短期内是不可能出事的。

偶尔的小麻烦也不是从中美的政府高层来的，都是些台湾岛内的台独势力，还有日本右翼和菲律宾的一些亲美人员搞的，这些边边角角的人可能故意搅和，但和两个大国之间的利益比起来实在是微不足道，台海地区的稳定就是在于中美两边能管住自己。

【几百年前的黄历，太老了】

修昔底德陷阱这个说法，最多也就是当个提醒，当预测工具就太不行了。

毕竟它用的都是几百年前的例子，实在太老了，忽略了中美之间现在有但历史上从没有过的东西，比如核武器，经济深度关系，还有全球性问题的合作。

这些虽然不能肯定保证和平，但已经彻底改了打仗的代价。

中方学者说中美两国是竞合关系，意思就是边竞争边合作，中美两国谁能为世界拿出更好的发展方案，谁就应该得到更多国家支持，所以说和平不是天上掉馅饼，是两国的人民一点一点经营出来的。

文｜风禾浩 资深媒体人、杂志社高级编辑黑龙江省股票杠杆信息网