路边的电子屏提示“应急车道可用”，待到堵车时真的借用后，却被摄像头拍下记录了违法。
张先生申诉才知道，这涉及了两省三个部门，申诉了一圈也没结果。
男子根据高速路牌提示借应急车道，事后被记违法
据张先生介绍，该事件发生在10月6日节假日出行高峰期。当日下午2点多，他从山东枣庄上高速，往上海方向行驶，到江苏常州去。上岚曹高速行驶一个多小时，到临沂南立交至G2高速的转弯处时，看到高速路边立了一块巨大的电子显示屏，上面标注着“上海方向应急车道可用”。
张先生说，当时他还跟坐在旁边的妻子说，你看高速公路还挺人性化的，为了减少拥堵，都让用应急车道了。
图为监控画面
尽管有该标识，张先生称自己当时并没有用应急车道，因为那会儿路上车还不多。从该立交拐上京沪高速后，大约又开了不到一个小时，路上行驶的车越来越多，开始出现拥堵现象。张先生说，想起前面的提示牌，他便借用了应急车道，待绕开拥堵路段后，便第一时间开入行车道。
张先生收到淮安交警发来的违法通知短信
却不曾想，10月7日张先生手机上就收到淮安交警发来的违法通知短信：“说我10月6日16时37分在淮安市京沪高速791公里400米，被交通技术监控设备记录了‘非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的’违法行为。”张先生查询交管信息得知，此次违法要被罚款200元，并记6分。”
张先生要被罚款200元，并记6分
维权申诉涉及两省三部门，最终无果
得知被判定违法后，张先生第一时间进行维权申诉。“这不是我故意违法，是因为在高速上的巨大电子显示屏提示说可用。”张先生告诉华商报大风新闻记者，他随即通过交管12123App提交违法申诉，详细说明自己是依据高速电子屏官方提示通行，并非主观故意违规，但此次线上申诉始终没有收到任何回复。
张先生随后又通过人工电话联系江苏淮安警方，希望核实情况、撤销违法记录。但警方的答复让他倍感无奈，“我说了我看到指示牌的地方，淮安交警说提示牌是山东境内设置的，不属于他们管辖范围，是山东方面的提示出现误导，让我找山东相关部门处理。”
张先生又找山东交警，“我也不清楚那个路段究竟归哪儿管，后来给我回电话的是临沂交警，他们说那个电子显示屏不是他们设的，让找山东高速集团。我又找高速集团，有工作人员回复说，这种情况他们也是首次遇到，提示标识是在高速交警许可下设立，该应急车道开放政策仅在山东境内路段生效，高速运营企业对江苏省内的交通违法不具备管辖权，没有权限撤销江苏交警作出的违法处罚。”张先生要求山东高速承担他被处罚的200元，遭到拒绝。
记者核实：
电子屏提示信息不全，未标注管辖范围与适用时段
在张先生提供的行车记录仪录下的视频上，华商报大风新闻记者看到，高速上一处要拐弯的路边，一辆黄色的工具车上拉载着一块可移动的电子显示屏，显示屏上有两行绿色的字不停地闪烁，第一行为“上海方向”，第二行为“应急车道可用”，除此之外，再无其他字迹提醒。而记录仪的时间为2020年的，张先生说他从安装上记录仪后，就没调过时间。
图为相关电子屏
10月19日上午，华商报大风新闻记者向山东高速集团枣庄运管中心了解，工作人员表示，立在路旁边的电子指示牌确是他们的，但内容是根据交警部门的通知做出的调整，具体要问交警部门。对于交警部门的不认可，工作人员明确指出，早在2026年五一小长假时，山东高速交警就推出举措，只要是在节假日高峰时段，可让过往车辆占用应急车道，该举措当时被称作是“智慧扩容”措施，还上了当地的电视新闻。他们作为企业，没有交警部门的通知，自己是没有权限做类似提醒的。
10月19日下午，记者向山东临沂市交管支队联合调度中心了解情况，工作人员称，按照规定，在节假日高峰期，枢纽立交上附近的应急车道可占用，具体位置，在车流量大的路段会有交警进行现场调控。但张先生违法的地方已经到了江苏管辖地界，这涉及两个省两个市了，山东交警管不上江苏的道路。
20日下午，华商报大风新闻记者就此联系到淮安高速交警一大队，工作人员称，江苏的应急车道当时并未完全开放，只有在紧急情况下才能行驶，山东高速的显示屏内容对应的肯定是山东的高速，如果没写明具体的开放路段，导致驾驶员违法，那就是山东高速误导了驾驶员。
记者上网查询，公开信息显示，2026年“五一”假期期间，山东高速集团与交警部门推出交通扩容举措，共开启应急车道167处，累计里程超过276公里，显著提高了通行效率。这一做法是作为缓解节假日高速大流量拥堵的一项创新措施来推行的。
张先生无奈说道，这块电子屏仅标注通行提示，未标注适用路段、管辖区域和有效时间段，车主无法区分该提示仅限山东段使用。“如此好的便民措施，却不能做到醒目且完整的提示，高速上行驶半个小时可能都会跨省，现在出现这种情况，究竟该是谁的责任？”
律师说法：
法条层面处罚合法，跨省提示未尽告知义务
配资助手驾驶人无主观过错，可走复议并向山东高速主张损失
上海镇平律师事务所主任律师石健伟认为，山东的提示在形式上真实存在，但它在内容上是不完整的；江苏的处罚在形式上是合法的，但它忽略了驾驶员是基于对官方设施的合理信赖才驶入的。
张先生并非单纯“误读”，那块屏幕作为官方交通信息设施，只写了“上海方向 应急车道可用”，却没有标明“仅限山东段”或“前方即将结束”，这种信息残缺是导致他陷入困境的直接原因。淮安交警的处罚依据是《道路交通安全法实施条例》第82条——非紧急情况不得占用应急车道。违法行为发生地在江苏，江苏交警有管辖权，罚款200元、记6分也是全国通行标准。单从条文形式看，这个处罚本身没问题。不过，《行政处罚法》第33条留了一个重要切口：当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。张先生的情况与普通的“故意占用应急车道”有本质区别：他是在看到官方电子屏明确提示“应急车道可用”之后才驶入的，并非明知故犯。
山东高速方面主张“政策仅在山东段生效，企业无权撤销江苏处罚”，前半句是事实，但后半句回避了自身的问题：既然明知政策有地域边界，在跨省界前设置提示时，就有义务把“仅限山东段”或“即将结束”标明。 一块面向“上海方向”车辆的屏幕，只写“可用”而不写“到哪里为止”，客观上制造了误导。
张先生可以向淮安警方正式提出行政复议乃至诉讼，明确自己基于官方信息产生合理信赖驶入，主观上无过错。同时张先生也可以尝试向山东高速集团正式提出书面异议，指出其设置的电子屏信息不完整，未标明适用范围，导致自身在江苏境内受罚，要求其承担因提示瑕疵造成的直接经济损失（200元罚款），并建议其在跨省界前的提示中增加“仅限山东段”等字样。
华商报大风新闻记者 苗巧颖 编辑 赵瑞利
配资之家提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
